1. czy związki Grignarda można przechowywać w eterze ? w czym się je przechowuje?

2. co powstanie w wyniki reakcji tych związków z alkoholem?

google nie boli...

myślę że te 2 schemay odpowiedzą na pytania większość pytań





źródło http://en.wikipedia.org/wiki/Grignard_reagent

jeżeli chodzi o przechowywanie - to według tego co wyczytałem to przechowywuje się je z tym z czego się je otrzymało "Any reactions using the Grignard reagent are carried out with the mixture produced from this reaction. You can't separate it out in any way."
http://www.chemguide.co.uk/organicprops ... gnard.html

ok, widziałam to już, tyle, że gdzie na tych rysunkach jest reakcja tych związków z alkoholem?

Tak można. Niektóre odczynniki grignarda są dostępne w handlu w roztworach eterowych.


Będzie to reakcja kwas-zasada:
ROH (silny kwas) + R'MgX (silna zasada) = ROMgX (słabsza zasada) + R'H(słaby kwas)

W zacznie mniejszym stopniu będzie dochodzić do reakcji substytucji nukleofilowej.

A moim zdaniem z alkoholami nie reagują. Bądź co bądź alkohole to chyba najczęstsze końcowe produkty reakcji związków Grignarda

Po pierwsze: $13rg1ej Twoja odpowiedź nie była związana z tematem, bo nie ma w niej nic o przechowywaniu r-rów eterowych odczynników grignarda, ani o ich reakcji z alkoholami.

Po drugie: jaozyrys zanim coś napiszesz na forum sprawdź na necie lub w książkach, a nie zdradzaj tego co myślisz. Zajrzyj do chemii organicznej boyda, a przekonasz się, że:
- zachodzi reakcja taka jaką napisałem
- w wyniku reakcji odczynnika grignarda z ketonem lub aldehydem powstaje alkoholan, a dopiero w wyniku dodania wody tworzy się alkohol. Jako chemicy musimy być bardzo precyzyjni w tym co mówimy. Chemia to nauka ścisła.

Więc proszę Panów moderatorów o nie zaśmiecanie forum wypowiedziami nie na temat lub nie do końca przemyślanymi. Jako moderatorzy jesteście szczególnie zobligowani do zachowania odpowiedniego poziomu. Pozdro.

@Marek - przeczytaj podane linki a później poprawiaj...

czy nie napisałem że ogólnie przechowuje się je w tym z czego się otrzymało, a z tego co wiem [i domyślałem się że autor pytanie też wie] naogół otrzymuje się je w 2 rozpuszczalnikach albo eter albo thf. A jeżeli nie wiedział to było zajrzeć do linków jest tam jak byk napisane...


moje źródła mówią że rekacja wygląda tak ->
ROH + R'MgX -> RR' + Mg(OH)X

str. 401 Inorganic Chemistry James E. House

W Boydzie pisze zupełnie co innego W rozdziale 3.13 pisze że aminy i alkohole są znacznie bardziej kwasowe niż odczynnik Grignarda i rozkładają go. W mcMurry pisze podobnie. Mnie też tak kiedyś uczono. Jedną z metod budowy szkieletu węglowego jak już jest reakcja odczynnika Grignarda z halogenkiem alkilu.
Twój fragment pochodzi z książki z chemii nieorganicznej, a dla nieorganików niektóre reakcje i związki organiczne są dosyć egzotyczne (i vice versa).

Właśnie mi się przypomniało. Alkohole bezpośrednio z odczynnikiami Grignarda nie reagują tak jak podaje Twoje źródło $13rg1ej. Reakcja w tej książce nie było dobrze rozpisana ponieważ najpierw alkohol poddaje się reakcji z chlorkiem tosylu w wyniku czego tworzy się odpowiedni tosylan i ten dopiero poddaje się reakcji z odczynnikami Grignarda w wyniku czego powstaje nowy łańcuch węglowy. Więc załóżmy, że autorzy użyli skrótu myślowego mieli rację, że są wykorzystywane do budowy łańcucha węglowego, ale reakcja nie ta.

Bezpośrednia reakcja alkoholu z odczynnikiem Grignarda daje głównie alkoholan tak jak to napisałem wcześniej. Mam nadzieję, że zgodzicie się teraz ze mną Nie ufajcie reakcją z organiki rozpisanym przez nieorganików

Boyda nie posiadam, organiki uczyłem się wyłącznie z McMurrego. Rzeczywiście, jest w nim drobna wzmianka o tej reakcji, ale jeden obrazek w ponad tysiącstronicowej książce idzie przeoczyć, za nieścisłość przepraszam. Jednakże trzeba zwrócić uwagę, że nie jest to reakcja ogólna alkoholi ze związkami Grignarda, tak jak szeroko opisywana addycja do związków karbonylowej, reagują tylko niektóre alkohole z niektórymi związkami Grignarda, więc czy mój wniosek o alkoholach jako produktach końcowych reakcji addycji (z następczą hydrolizą.. tak tak.) był nielogiczny? Nie wziąłem tego z sufitu. Zresztą mniejsza o to.

W temacie już chyba wszystko jasne