Substancje takie jak sacharoza - C12H22O11 i kwas cytrynowy C6H8O7 należą do substancji organicznych, czyli wnioskuje, że ulegają one reakcji spalania, chciałem się tylko dowiedzieć czy dobrze zapisałem równania całkowitego spalania tych substancji:

-Całkowite spalanie sacharozy:
C12H22O11+12O2=12CO2+11H2O

-Całkowite spalanie kwasu cytrynowego:
2C6H8O7+9O2=12CO2+8H2O

(nie ukrywam również, że mam zamiar użyć tych reakcji do celów pirotechnicznych, obliczając wcześniej bilans tlenowy mieszanki).

Sprawdzcie czy te równania reakcji spalania są dobrze napisane i jeśli chcecie napiszcie w tym temacie równania reakcji całkowitego spalania innych związków organicznych, ta wiedza jest mi potrzebna.

Jestem jeszcze ciekaw jak wygląda równanie całkowitego spalania białka jajka kurzego, bo przecierz też jest zaliczane do substancji organicznych, ile razy smażyło się jajka na patelni, poszło się na chwile pooglądać telewizor, wróciło się i co patelnia czarna (świadczy to że zaszła reakcja niecałkowitego spalania białka jajka kurzego przy której powstaje węgiel i ...) i jeszcze jedna rzecz czy zawsze przy całkowitym spalaniu substancji organicznych powstaje dwutlenek węgla i para wodna, czy są może jakieś wyjątki? Proszę o dalsze rozwinięcie tego tematu.

reakcje wygladaja dobrze podczas spalania zw. organicznych moze powstac jeszcze tlenek węgla CO (czad)... jajko kurze to nie jest tylko jedno białko ale mieszanina białek... białka mają bardzo duże cząsteczki... reakcja spalania całkowitego innego związku organicznego do celu piro?? C6H8O6+5O2--->6CO2+4H2O chyba tak... związek ten to kwas askorbinowy (witaminka C) tez mozna ja czasem wykorzystac

Niekoniecznie. Procesy które zachodzą podczas przegrzania mogą być procesami spalania, ale raczej zachodzi co innego. Zachodzi piroliza, czyli rozkład białek i innych składników jajka pod wpływem temperatury. W tym procesie tlen z powietrza nie odgrywa roli.

A może ktoś zapisać reakcje całkowitego spalania mocznika? Jedyne co mi przychodzi na myśl to, że dodatkowo podczas spalania tej substancji powstaje azot, ale nie umiem tego zapisać.

2(NH2)2CO+3O2===>2CO2+4H2O+2N2

Może mi ktoś powiedzieć, która z poniższych 2 reakcji całkowitego spalania sacharozy jest prawidłowa:

- 48KNO3 + 5C12H22O11 --> 24K2CO3 + 24N2 + 36CO2 + 55H2O

- 12KNO3 + C12H22O11 --> 6K2CO3 + 6N2O + 6CO2 + 11H2O

Zadna
bo to nie są reakcji całkowitego spalania sacharozy

Mugłbyś sie uprzec i traktując KNO3 jako żródło tlenu dokonac spalenia słodkości.

Sugeruje przypomniec sobie dwfinicje spalacnia całkowitego, pełnego i kilka drobniejszych np wiki czy.

Jesli chodz a pirotechnike czy zwiazane to proponuje rzut oka na tematy zwiazane z BT na forum i vortalu.

W przypadku MP radze sie nie sugerowac BT czy reakcjami całkowitego spalenia no chyba ze wiesz dokładei o czym mowisz i czego oczekujesz.


// uzupełnienei
jak byś miał kolene pytania jak sa kolejne rownania to proponuje ogolnie :

4CcHhOoNn + (4c +h-2o)O2 ->4cCO2 + 2hH2O +2nN2

4 strzlilem sobje z przodka co by uniknac ulamkow

a ta brakujaca ilsc atomow tlenu do calkwoitego spalenia :
(4c +h-2o) jako O2

to juz prawie blikso BT
Bo BT to wyrazona w procentach wagowych taka ilosc tlenu ktora jest potrzebna do calkowitego spalenia danej substancji
Czyli najpierw z O2 przechodzimy na O
to nO = 1/2nO2 = ((4c +h-2o))/2 =(2c +h/2 -o)

tyle tlenu trzeba dostarczyc czylu substancji barakuje tyle samo co do wartosci ale z minusikiem
(o-(2c +h/2))

Bt = 100%*Mtlenu*(o-(2c +h/2)) / Msubstancj =
100%* (o-(2c +h/2)) *(Mtlenu/Msubstancj)

no i tak od twoich reakcji doszlismy so BT

Tak nawiasem chyba zaden proces rzeczywisty nei przebiega wg tych idealnych rownan

Które jest prawdziwe?
To wszystko zależy od warunków prowadzenia procesu. Ogólnie reakcje spalania ciężko opisać jednym równaniem. Przebieg reakcji zależy od temperatury, stopnia rozdrobnienia i wymieszania reagentów, obecności tlenu,
nie wspominając już o czystości odczynników.

Z tego co napisałeś to pierwsze równanie.

Ale dlaczego nie np. K2O+CO2 zamiast K2CO3

Ale tak jak pisałem pierwszym przybliżeniem całkowitego spalania może być równanie
5 C12H22O11 + 48 KNO3 = 24 K2CO3 + 55 H2O + 24 N2 + 36 CO2

Ale jeżeli chodzi o praktykę w takich reakcjach bardzo cenne są własne eksperymenty prowadzone w konkretnych warunkach.

jesli chodzi o rozklad podobnych mieszanin to temacik z lekka wlalkowany byl na forum i wyszukwiarka prawde powie.
Natomiast sugeruje dokladnie precyzowac pytanie czy chodzi ci o to co piszesz czy o to co masz na mysli - jak sie zachowa w meiszaninid bo to dwie rozne sprawy.
Widze ze te KNO3 to po roznych watkach porozrzucałeś tak jak by w kazdym milbys dostac inna dpowiedz

Pisząc te równania wzorowałem się na równaniu spalania sacharozy w
czystym tlenie bez udziału azotanu(V) potasu, wyglądało ono następująco:

- C12H22O11 + 12O2 --> 12CO2 +11H2O

Węgiel utlenił się całkowicie do tlenku węgla(IV) więc uważam, że jest to
równanie reakcji całkowitego spalania sacharozy.

W poniższym równaniu reakcji węgiel utlenił się tylko do tlenku węgla(II) z
powodu nie wystarczającej ilości tlenu więc uważam, że jest to równanie
reakcji niecałkowitego spalania sacharozy.

- C12H22O11 + 6O2 --> 12CO + 11H2O

Pisząc równanie spalania sacharozy w tlenie pochodzącym z rozkładu
termicznego azotanu(V) potasu w temperaturze większej niż 440 stopni C
wziąłem pod uwagę wyższe równanie gdzie produktami spalenia są tlenek
węgla(IV) i para wodna i połączyłem je z niższym równaniem, żeby
zgadzały się współczynniki stechiometryczne stojące przy tlenie
dwuatomowym.

- 4KNO3 --> 2K2O + 2N2 + 5O2

Po pomnożeniu i dodaniu do siebie tych dwóch równań wyszło mi takie
równanie:

- 48KNO3 + 5C12H22O11 --> 24K2O + 24N2 + 60CO2 + 55H2O

Produktami reakcji spalania sacharozy jest tlenek węgla(IV) i para wodna,
z poniższych dwóch źródeł zgadzała by się moja teoria o całkowitym
spalaniu sacharozy przy udziale tlenu pochodzącego z rozpadu azotanu(V)
potasu.

- http://pl.wikipedia.org/wiki/Spalanie_ca%C5%82kowite

- http://pl.wikipedia.org/wiki/Spalanie_zupe%C5%82ne

Ja urozmaiciłem tylko równanie skracając dwutlenek węgla z tlenkiem
potasu mając na myśli reakcje tlenku zasadowego i tlenku kwasowego w
wyniku którym powstaje sól - węglan potasu - K2CO3:

- 48KNO3 --> 5C12H22O11 --> 24K2CO3 + 24N2 + 36CO2 + 55H20

Przecież nikt nie powiedział, że podczas reakcji spalania nie mogą
powstawać produkty stałe tzw. popiół (np. K2CO3), ponieważ nie łączą się
ponownie z tlenem (są nie palne), a co najwyżej ulegają rozkładowi
termicznemu w bardzo wysokiej temperaturze (wątpię żeby powstała taka
temperatura podczas spalania azotanu(V) potasu z sacharozą):

- K2CO3 --> K2O + CO2

Skoro w równaniu zgadzają się współczynniki stechiometryczne stojące
przy tlenie to po co kombinować i utrudniać sobie życie, a co do warunków
reakcji to:

- temperatura wyższa niż 440 stopni C
- idealne rozdrobnienie i wymieszanie reagentów
- azotan(V) potasu - techniczny
- sacharoza - "Kaufland".

Jednego z warunków reakcji, którego nie wziąłem pod uwagę to to, że
podczas spalania takiej mieszaniny może powstawać duże ciśnienie
gazów, które rozrzuci reagenty po całym podwórku.

podtzymuje dalej to co napisalem
Moze tylko kilka wskazowek co przemyslec warto:
- produkty spalania calkowitego po za tym ze wystepuja jako produkty realnej przemiany nie maja nic wspolnego z rzeczywistoscia sa jakby idealem do osiagniecia (to tak jak z szerokimi horyzontami) Popatrz uwaznei w to co cytowales tam pisze zupelnei co innego niz ty wyciagasz jako wniosek

- spalanei calkowiite / zupelne mieszaniny 2 substancji
z ktorych jedna jest dawcą tlenu jest dalej idealnym modelem tego co maksymalnei moze powstac a nei odzwierciedleniem realnego procesu. Kwestia jak bardzo sie do niego zblizasz podczas spalania paliwa czy zwyklych zabaw s&C to zupelnie inny temat

- arytmetyczne dodawanei dobre jest i sprawdza sie tylko i wylscznie przy pewnych zalozeniach. Rzeczywistosc w ukladach o ktorych mowimy bywa wredneijsza i czesc nieliniowa potrafi niezle namieszac.
Zauwaz iz to co zakowasz poczawszy od gimnazjum i co nazywane jest prawami okazuje sie w koncu tylko liniowym przyblizeneim prawdziwych zjawisk całkowicie wystarczajacym w pewnych dziedzinach ale np juz przy paliwach / mp / mw ta liniowosc bokiem wychodzi i prowadzi do absurdalnych wynikow. Rezultatem tego sa pozneij krzyki i ryki zranionych dziewic ze ta teoria to do .... jest. Ano jak sie nie wie co sie stosuje to jest jak jest. To tak jalbys chcial posmarowac chleek maselkiem przy pomocy włosów wyrwanych z .. nosa Jak kto zdolny i ma warunki włosowe to mu sie uda cos tam zmaistrowac ... ale kromeczka chlebka z maslem bedzie neiapetyczna dziwna i podejrzana
Czesto takie uproszczenie starcza zeby oddac pewne idee ale przed dalszym jego stosowaniem nalezy kilka razy pomyslec

- masz wyobraznie ale idzie nie w tym kierunku (feeeeeeeeee nieladnie neiladnei)
Juz zwykly palnik gazowy zachowuje sie rozmaicie w zależności od srefy plomienia a co dopiero zlozone uklady heterogeniczne. Nie da sie jednym rowaniem opisac procesow zachodzacch w calym procesie./ Piszesz 400 Gdzie podczas spalanai masz 400 stopni w ktorym miejscu i ? przemysl sprawe. Z tego co piszesz widze ze nie przeszukales forum zbyt dokladnie
Moze na poczaek zamaist SC wziasc do rozwazan zwykly palnik co masz na stole lab i popatrzec na neigo co tam sie dzieje dlaczego metr od neigo jest zimno a nie ma 400 stopni

Koncowka mnei z lekka dobila
To ze napisales sobie jakas reakcje i ustaliles wspolczynniki stechiometryczne wcale nei oznacza ze ta reakcja ma cokolwiek wspolnego z rzeczywiscie zachodzacym procesem. Owszem moze ona byc idealnym teoretycznym nieosiagalnym w zadnych warunkach pracy SR.

Zaproponowane reakcje oddaja pewien kierunek i w miare zblizony sklad koncowych produktow przemiany. Ale twierdzenie ze cokolwiek dokladnei oddaja jest raczej nei na miejscu. Choc moze ktos uwaza inaczej ja mimo wszystko pozostane przy swoim zdaniu.

Z dodatkowych sugesti warto pamietac ze stechiometria nie jest bostwem jest tylko pomcniczym narzedziem ktore wychodzi jakby przy okazji podczas opisywania nawet tego rozkladu SC jakims modelem.
Owszem najprostszy jest ten co napisales. Ale czy nadajacym sie do zastosowania w praktyce ? Tu ci nie odpowiem bo pewnie i tak nie uwierzysz a niezbedne linki na forum znajdziesz lub w googlach


Warto natomiast zauwazyc iz bardzo czesto ulatwianei sobje zycia jest nie ulatwieniem a utrudnieneim i niweczy dluzszy wysilek o ile to ulatwienie nei jest przemyslane

Mam takei nieodparte wrazenei ze po roznych watkach to samo molestujesz a generalnei masz w zanadrzu Ogolna Teorie Pirotechniczno Rakietowo Wybuchowa przy wykorzystaniu CO2 H2O i N2. No coz zycze sukcesow jak bys szukal doswiadczen podobnych to sugeruje poczatek poprzedneigo wieku.

Doczepie sie jescze do zalozen
Skoro juz masz mieszanine o okreslonym skaldzie przyjoles model calkowitego spalania i wiesz co powstalo to pytanie co chcesz liczyc ? Ilosc kontaktow intymnych atomow na minute ? Czy moze ilsoc co2 w okolicach dna puszki ?
Przeciez twoje zalozenia juz na etapie reakcji zdeterminowaly calkowicie i niepodwazalnie model przyjety do opisu i nie ma co wogole liczyc ani opisywac. Sory ale pzy takim podejsciu wymodelowales wlasmnie wszystkie reakcje S&C obojetnie czy w SR wym czy jako nasypana "kupka" czy jako swSD.

Czyli okazuje sie ze zmaistrowales niechcacy to czym tysiace osob za setki milionow zieleonych sie zajmuja Przeca ich wszystkich z roboty wyrzuca biedactwa przez ciebie chlebus straca i ich dzieci beda glodne

Nie martw sie nei jestes takim potworem Nic nei straca i dlugo beda meili chlebek

Ale jak widzisz przyjecie przez ciebie jako realnego modelu zawierajcego tylko produkty pelnego spalania prowadzi do absurdu juz na etapie obserwacji zwyklych zanbaw SC czy tez SR

Czy ten model jest bezwartosciwoy ? Alez nei starcza na piateczki na studiach i na doktoraty nawet Ale trzeb umeic uzasadnic jego stosowanei w danym miejscu. Bo czasami naprawde nei potrzeba sie w nic wglebiac aby oisac dane zjawisko. Co nei znaczy ze ma to cokolwiek wspolnego z jego rzeczywista realizacja. Jesli nei interesuja cie MP/MW to mzoe SR pomoga ci zrozumeic o co chodzi przy tych reakcjach

Zwykla zabawa z saletra i cukrem jak sie jej przyjzec jest bardzo ciekawa od stony fizykochemicznej. Niestety bez elktronicznego wspomaania troche bardziej zlozonych modeli nei da sie gryznac.
W sieci znajdziesz wiele programow darmowych / platnych czy tez arkuszy cos tam liczacych czy profesjonalnei modeujacych zjawiska zachodzace podczas procsu spalania, wybuchu itp. Ale nei mzona wierzyc wynikom na slepo zawsze sa jakeis zalozenia i trzeba sie temu przjzec
Jest spora grupa programow pozwalajacych popatrzec jak te produkty oddzialywuja na otoczenie Google prawde ci powiedza

Msz dostepny arkusz tchemika ktory tez liczy cos przy pewnch zalozeniach. Tylko nei krzycz ze jest do niczego. On jest swietny tak jak i inne cuda ale musisz sobej zdac sprawe zz zalozen jakie tkwia u jego podstaw.

Jako plus nie wiem czy swiadomie czy nei rozrozniles czysty KNO3 od technicznego
Co neistety bywa dla niektorych ciezkie
i tu masz kolejne uproszczenia pomijasz skladniki ktore byc moze zgina w dokladnosci obliczen ( o ile zle napiszesz / uzyjesz program) ale ktore moga meic istote znaczenie z inengo punktu widzenia innego niz stechiometria.

Choc z drugiej strony podanei temperatur w jakiej umieszczasz meiszanine ma cos sugerowac ? Ze zajda takei a nei inne reakcje rozkaldu. Sory kolego natura to wredna suka kasajaca z nienacka jak cchesz ja wy...c. Inaczej zachwouja sie czyste skaldniki, inaczej ich meiszaniny nawet z malymi ilosciami pewnych substancji.
Sugeruje z ciekawosci popatrzec do seks watku o PCz jak to nasikanie czy naplucie albo dorzucenei czegos tam powoduje odkrycie super prochu o niektorych własciwosach kilkukrotnie lepszych (co kolwiek to znaczy - bo wiekszy wcale nei zanczy lepszy) od tych jakie ma fabryczny czy nawet wikszych od takich ktore sa wogole mozliwe do realizacj (moze ktos juz ten smietnik prochowy uporzadkoal wtedy nei poczytasz)

Nie powielalem tego tutaj co pisalem poprzednio . Wogole dyskusja w kilku wspolbieznych watkach o tym samym jest jakas dziwna moze by szefostwo zlaczylo tematy i bylo by latwiej.

Na koniec warto zauwazyc iz ciekawa jest metoda laczac poprzez jakies wspolczynniki rzeczywistosc z powiedzmy tym twoim kochanym pelnym spalaniem
Warto tez pameitac ze to co ropztruja paliwowcy czy pirotechnicy albo ci od mw mimo iz czesto dotyczy podobnch substancji to prowadzi do czesto innych wynikow.
Dlaczego ?
Dlatego ze stechiometria ni jest krolowa jest tylko czyms co odzwierciedla pewien proces, czesto nie do opisania w kalsyczny szkolny sposob ze karaluch tego z dwoma karaluchami tantego daje lup cup . Owszem idea jest taka ale nei rzeczywistosc. I co bys sie nei martwil na szczescie nei da sie opisac rzeczywistych przemian Kazdy model ma wieksze lub niejsze wady ale tez kazdy do czego innego sluzy.
Grunt zebys pameial ze objadek je sie na stole a nei na muszli i bedzie dobrze Nie zawsze wychodzenei od zadka przynosi pozytywne rezultaty.

Z polskich lekturek ktore moga wspomoc polecam vortal i forum no i s.e.k.s. Z tym ze produkcji zawartych w tych podrecznikach nei radze traktowac jako prawd neipodwazalnych ale jako w miare zjadliwy model ktory moze ale nei musi byc przydatny w danym przypadku. Mozesz rzucic oczkeim w smolenskiego - spalanei mw, w szydlowskim tez co nei co znajdziesz.
Choc kilkakrotnie to co tu napisalem zaprzecza pewnym informacjom tam podanym to jednak jak popatrzysz dokladnei i sprawdzisz live to sam do taich wnioskow dojdziesz

Teoretycznie tak, chociaż trzeba by zrobić trochę więcej założeń. Zresztą jest to gdzieś na forum.

Ale takie równanie ma niewiele wspólnego z rzeczywistym procesem. Zwłaszcza stosowanie technicznych odczynników, a tym bardziej substancji spożywczych utrudni zbilansowanie takiego procesu.

Ale jak już wcześniej mówiłem jako pierwsze przybliżenie to to równanie jest ok.
W praktyce należałoby zastosować nadmiar utleniacza.

Tak jest nawt w kilku miejscach i nie tylko na forum

Co do tego ze jako pierwsze przyblizenei jest ok to ponownie powiem : pierwsze przyblizenei czego ? Samego siebie - no to tak. Ale ani to nei oddaje energetkli ani toksycznosci a wogole to co ono oddaje ?
Ano oddaje idealnyu stan ktory nie do osiagniecia jest.


Nadmiar utleniacza - mozna i tak a:)
Ale to jest wlasnei wynik rozdzieleni rzeczywistego procesu na dwa fikcyjne nei zalezne od siebie procesy ktore moa zaisc w pewnych warunkach nei majacych nic wspolnego z warunkami pracy meiszaniny.

Z dyskusji widac iz nie zajrzeli panowie do poprzedniego wzmiankowanego watku o chyba identycznej tematyce

Dodanei nadmairu KNO3 to w sumei proces projektowanai nwoej meiszaniny ale i tak wracamy do pubktu wyjscia.
Bo co ten nadmiar zmieni ? Jaki nadmiar ? Czy w ktoryms momencie nafmiar utelnaicza nie stanei sie chlodziwem ? ktore przesunei rownowage w inne miejsce nei wspominajac juz o mechancznym 'rozrzucaniu" o ktorym kolega pisal powyzej
Naprawde pewnych rzeczy NIE DA SIE zobrazowac tylko stechiometria i dodawaneim.

Wlasciwie jak by te watki polaczyc co by to mailo rece i nogi to jako finalny efekt dyskusji mozna by skrobnac taki prosty przyklad recznych obliczen (cos ala jak korzystac ze smolenskiego / nakaki czy kilkudziesieciu innych rzeczy czyli jak rozgryzc przystepnie i bez nadmiaru teorii pewne rzeczy)
No i chemia organiczna to chyba nie dzial gdzie powinno to byc bo co neiktorzy do ChO nie zagladaja

A odnosnie odczynnikow technicznych/spozywczych\ czy o zgrozo substancji naturalnych. Dobrze zauwazyles nei da sie nawet dokladnei gryznac sechiometrii
Ale na wszystko jest rada i mozna by popatrzec jak co na co wplywa
Wiekszosc co fajneijszych rzeczy ma sklad daleki od prostego CHON ze wspolczynnikami clakowitymi, nei wsominajac o innych danych ktore praktycznei moga byc dla nas nie osiagalne

Oczywiście, że jest to tylko wyidealizowany model procesu, ale znajomość takiej skrajnej (w praktyce niemożliwej do osiągnięcia) sytuacji pozwala rozsądne zaplanowanie eksperymentów.
Jaki nadmiar? A to zależy już od konkretnych warunków pracy mieszaniny
i nie ma chyba innego wyjścia niż empiryczne wyznaczenie współczynnika nadmiaru utleniacza, lub odwołać się do danych dotyczących podobnych procesów.
Ogólnie powiem, że wszystkie reakcje spalania, a zwłaszcza związków organicznych, są niezwykle skomplikowane i całkowicie zgadzam się w tej sprawie z crazyuser.

Wydlubywanie rodzunow jest dobra sprawa sprzyja higienie ale gubi caloksztalt sprawy.

Rozadne zaplanowanie eksperymentu przy takich uproszczeniach jakie sie czyni powyzej w przypadku wiekszosci mp/mw jest raczej watpliwa rzecza.
Choc mozna to spokojnei robic, zalezy po prostu co to za eksperyment.
Oczywiscie lepsze to niz nic. Ale majac do wyboru rzadkie brazowe + obolaly zadek gratis kontra ladne niecapiace + zadowolenei a roznica meidzy nimi to kilka sekund pracy to co wybierzesz ?

Ciesze sie ze zgadzamu sie co do zlozonosci zagadneinia ale nawet taka nieorganiczna bywa zaskakujaca bo piro to nie tylko uklady z komponentami organicznymi
.
Moge ci tylko zasugerowac ze takie wyidealizowane modele czasami robja wiecej szkody niz pozytku, szczegolnei jak doswiadczenie ma sluzyc czemus wiecej niz jego przeprowadzeniu.

Co do empirycznego wspolczynnika - widze wrescie zrozumeinei pewnych spraw ale to i tak dopiero poczatek wspinaczki.
Praktyka pokazuje (nie tylko mp/mw majate problemy) że empiryczne wspołczynnik są o wiele wrazliwsze na stopien wiedzy eksperymentatora niz uproszczone modele (nie ten najprymitywniejsze).
Jesli sie juz krecimy kolo mp a bedzie to latwiej strawne dla wiekszosci bo skojarza z tym co obserwoja to czy nie tknelo cie nigdy jak to jest jednemu wychodzi drugiemu nie mimo ze robia poprawnie. Albo czasami wychodzi czasami nie ?
Oczywiscie pominmy od razu pomylki oczywiste np pomieszanie odczynnikow blad w wazeniu itp lub wazenie OBJETOSCIOWE)

Patrzac z punktu o ktorym mowisz majac jedna mieszanine wiesz o niej wszystko no bo skoro wiesz ile CO2 H2O powatalo to wiesz wszystko.
A co bedzie jak bt takiej meiszaniny bedzie ujemny ? Czy wogole model pełnego spalania ma jakikolwiek sens zakladajac nawet ze jest to mw ?
Ten model pelnego spalania odpada w przedbiegach. Aczkolwiek mozna o nim rozmawiac w pewnych warunkach I jest calkeim niezly dla pewnych ukladow. Ma jedna niezaprzeczalan zalete - jest lepszy nz NIC.
Nigdy nie mozna zdyskwalifikowac czegos calkwoicie bo znajdzie swoje niszowe zastosowanie.
Caly problem w tym ze jak cos napiszesz pokazesz i inni nie bardzo oblatani jak Ty zaczna to stosowac to powychodza glupoty
Nawet ta SC jak popatrzyles w ten drugi art wzbudza problemy i przy naprawde praktycznym stosowaniu nikt sie ne bawi w zadne calkwoite spalania (przepraszam niektorzy sie bawia a potem sie dziwja)

A wracajac do nadmiaru utleniacza na razie w miere teoretycznie - stosowanei ma czesto sens ale warto pamietac iz
- mp to nie silne mw czy gaz spalany w tlenie
- nadmiar utleniacza staje sie zwyklym balastem
- majac meiszanke np 50/50 dodajac utlenaicza nie masz juz 50/50 tylko zupelnei co innego o zupelnie innych charakterystykach NAWET W MODELU PELNEGO SPALANIA ! a powiedzialbym ze przedewszystkim w nim
- za stechiometria skaldu wysciowego idzie termodynamika
- za sposobem przeprowadzenia reakcji, wlasciwosciami neichemicznymi mieszaniny idzie kinetyka ktora skumana jest z termodynamika
- termodynamika i kinetyka warunkuja rownowage chemiczna
- rownowaga okresla sklad prodktow

To ladnie i w miare prosto wyglada w pewnych przypadkach gorzej jest w przypadkach takich jak mp.
Tutaj oprocz tego wszystkiego nagle okazuje sie ze olbrzymie znaczenie ma rozdrobnienie, sposob wymieszania, sposob elaboracji oraz inicjacji a w tle za tym wszystkim stoja twoje umniejetnosci, chcarakterysyka twojego kulowca czy ponczoszki.

Ty to wszystko olewasz i od razu przechodzisz do pelnego spalania.
Owszem i tak naprawde w realnym czasie bedzies zmogl oszacowac tylko pewne rzeczy (a jak pokzuje praktyka jest to w maire dobre oszacowanei o ile nie jest to tzw spalanei pelne)
W MP jak zadko gdzie istotnie zaznacza sie sposob przygotowania mp. Co z tego ze MP wg twojgo pelnego spalania moze dokonac cudow jak przygotowana probka zasmedziala zasyczal zasmrodzila i zdechla.

Jesli obserwujesz MP live to sam zauwazasz ze raczej one nie spalaja sie do produktow pelnego spalenia a jesli jusz to poza ladunkiem z wykorzystaniem tlenu z powietrza ale i te reakcje stan pelnego spalenia widzialy w pornokinie a nie live.
Rozumiem mozesz mi nie wierzyc ale popatrz po forum i zananlizuj obserwowane problemy w oparciu o podane sugestie poczawszy od termitow poprzez SC skonczywszy na pr czy mw.

Daleki jestem od stwirdzen ze tak nie nalezy orbic ale stram ci sie wskazac pewne czynniki ktore powinny zachwiac twa pewnsc

A wracajac do wszechmocnych wspolczynnikow
Jak t mawial moj wykladowca z inzynierii chemicznej skorelowac mozna wszystko nawet dlugosc .... stpy laboranta z wynikiem eksperymentu.

Zauwaz ze im wiecej w twych empirycznych wspolczynnikach chcesz zawrzec tym bardziej sa one beznadziejne
Przeciez tak naprawde ciebei nie interesuje przemiana ani mozliwy do osiagniecia stan rownowagi.

Poprzez proste funkcje matematyczne tak naprawde korelujesz molowy sklad probki z czym sobie zamarzysz
Nie tylko gubisz cale przygotowanie mp bo to ciezko opisac w najprostszych modelach i nawet nie mozliwe za bardzo - nei do konca ale o tym nei teraz) ale radosnei ignorujesz ustalajace sie stany rownowagi ktore analiza na wech czy optyczna jednoznaczie mowi ze tam nie ma tylko CO2 i H2O
Czyli naprawde ustalasz jakas funcje typu cokolwiek=cokolwiek(c,h)

Owszem jak sie zaprzesz to zrobisz to wiecej mozesz skorelowac z dlugoscia kuski tego ktory mieszanine przygotowuje stosownei ustawiajac rownania
Ale nakald pracy jest i tak wiekszyniz bys wlozyl w cos lepszego niz pelne spalanie.

Co do danych dotyczacych podobnych procesow to spojrzyj na sugestie odnosnie przygotowania mp.
To noga byc zupelnei rozne procesy Dlaczego ?
Ten sam skald wszystko to samo ? chmm dziwne
No dziwne tak samo jakl to ze jednym wychodzi a drugim nie
No coz kryterium przesiania przez sitko jest dobrym kryterium ale czasami zawodnym i to nei dlatego ze sitko jest dziurawe

Naprawde sa roznice pomeidzy spalaneim apliw gazowych czy cieklych a reakcjami zachodzacymi przy spalaniu cial stalych.
Troche o tym mozna poczytac w podanej literaturce.

Podtrzynuje propozycje - moze by cos zmaistrowac w tym pelnym modelu w miare ogolne porownac z innymi np arkuszemT czy jakimis programikami rakietowcow (tylko w aspekcie ustalania skladu)
Wnioski przyjda same

Warto tez zauwazyc iz nieistotne z twojego punktu widzenia roznice w skladzie produktow przemiany tak naprawde w istiny sposob moga wpynac na inne charakterytyki mieszaniny i np znameinicie poprawic jakosc korelacji.
Wszystko zalezy od celu ktory sobie postawisz.
Jak to ma bycc pelne spalanei to problem rozwiazuje sie w kilku linijkach i nei ma co wypytywac sie o kolejne substancje bo zawsze powstanei CO2 H2O N2
Do teego tablice i masz ciepelko i temperature.
A daej robisz ztym co chcesz. Tylko co to dalsze grzebanie jest warte to inna sprawa


Pocznione uproszczenia i wyolbrzynienia mialy zwroci lub odwrocic uwage na pewne zagadneinia i sa tylko zwykonane na potrzeby niniejszego tekstu i nie nalezy ich uogolniac
Warto tez zauwazyc iz nawet w maire poprawne slownoctwo chemiczne nei zawsze oddaje nature dopiero kontekst swiadczy o reszcie

Chciałbym się dowiedzieć jak będzie wyglądać zapis reakcji całkowitego spalania następujących związków organicznych przy udziale tlenu, ponieważ nie mogę poradzić sobie z zapisem a reakcji tych nigdzie nie znalazłem:

- CH3COONa + O2 --> ... (octan sodu + tlen)

- CH3COONH4 + O2 --> ... (octan amonu + tlen)

- Na3(C6H5O7) + O2 --> ... (cytrynian sodu + tlen)

- (NH4)3C6H5O7 + O2 --> ... (cytrynian amonu + tlen)

Proszę o pomoc z Waszej strony oraz jestem ciekaw jak będzie wyglądać to ze strony praktycznej np. przy użyciu utleniacza. Pozdrawiam.

Spróbuje sam z tym pierwszym związkiem:

2CH3COONa + 4O2 --> Na2O + 3H2O + 4CO2
Na2O + H2O --> 2NaOH
--------------------------------------------------------------------------
2CH3COONa + 4O2 --> 2NaOH + 2H2O + 4CO2
2CO2 + 2H2O --> 2H2CO3
--------------------------------------------------------------------------
2CH3COONa + 4O2 --> 2NaOH + 2H2CO3 + 2CO2
2NaOH + H2CO3 --> Na2CO3 + 2H2O
--------------------------------------------------------------------------
2CH3COONa + 4O2 --> H2CO3 + 2CO2 + Na2CO3 + 2H2O
H2CO3 --> H2O + CO2
--------------------------------------------------------------------------
2CH3COONa + 4O2 --> Na2CO3 + 3CO2 + 3H2O

Proszę jeśli się mylę a nie sprawi wam to kłopotu to poprawcie mnie.