prosze niech mi ktos napisze jak wie kto jest sprawca tych wszytkich nowosci w pisaniu symboli zwiazków chemicznych i czy jest w necie gdzies jakes cos co mówi cos o tym? NAprawde zgłupiałam jak podeszałm ostnio do odczynnikum na mojej "śmesznej" pracowni i szukam sariarkowego i patrze sie w te buteleczki jak osioł w niebo i nie widze dopiero po chwili się zroiętrowałam ze symbole pierwisatów sa poprzestawiane we wzorze i zamiast H2SO4 było i jeest H2O4S ludze przeciez to jakaś paranoja. To nawet gupawo wyglda a jak napisac anion siarczanowy VI ? O4S^2- jeszcze gorzej wyglada.

Istnieje pewna ekhm.. dowolność. Zobacz proszę, jedną z szwedzkich stron (coś w stylu ministerstwa ds. ochrony środowiska) http://www.kemi.se/kemamne_eng/oorganiska%20zinksalter_eng.htm
Trzeba się trochę nagłowić by rozpoznać związek typu Cl4Zn.2H4N ! :-)
Co innego, że przy pisaniu reakcji (zwłaszcza w chemii organicznej) czasem wygodniej napisać jest OHSO2OH zamiast H2SO4.

chciałabym zauważyc co innego pisanie związków w reakcji ok zgadzam sie ze istenieje tam pewna dowolnosc i czasem jak napiszesz w innej kolejnosci to ładnie widac co do czego i w którym miejscu ma sie połączyc. ale mi chodzi i oznakowanie butelek z substancjami - odczynnikami nio tam to chyba jest jakaś reguła a nie tak kazdy jak tam chce sobie je opisuje w domowym lab to jeszcze bym zrowumiala ale nie ma uczelnii

Sprawca tych wszytskich kochanyz zmian jest UIPAC... Emerytowani profesorowie siedza w UIPAC'u i nie majac co robic co jakis czas zmieniaja system nomenkaltury...

Pozdrawka
Tchemik

to sa wzory Hilla a nie zaden IUPAC. Zapisuje sie je tak jak wzor sumaryczny, z tym ze najpierw pisze sie C, potem H, a potem wszystkie inne pierwiastki w kolejnosci alfabetycznej. Dlatego wzory Hilla to np. ClNa, HNa, O4SZn itp.

mimo wszytko uwązam ze to głupota do entej potęgi. przykłąd z dnia dzisiejszego . Pilnie poszukiwany kw. octowy a na butelce C2H4O2 nio pierwsze skojarzenbie bynajmniej mi nie wskazywało na kwas octoowy nie mowiac o rodankach któych szukałam po kilkanaćie minut w małej szafeczce gdzie raptem było moze z 15 odczynników. oczywiśćei nię ma to jak po komplikowac zyccie studentowi. i co pozostaje czytac nie po wzorach tylko po nazwach pisnych literkami.

wiem ze troche odbiegne od tematu, ale nie chcialem zakładać nowego...
ale do rzeczy... podczas poszerzania swojej wiedzy natrafiłem na ponadtlenki i te sprawy(podany był przyklad CaO4 i był slicznie rozrysowany ) ale potem podano też inny przykład ponadlenku, a mianowicie ponadtlenek potasu i podano wzór sumaryczny KO2... nie byłem w stanie go sobie "rozrysować", sięgnąłem po google i znalazło mi to co chcialem(wpisałem po prostu "ponadtlenek potasu) wszedłem i zobaczyłem takie coś:

o co chodzi?? jakim prawem oni skrócili ten "dawny" wzór?? po prostu se przez 2 skrócili ten "dawny" wzór by mi całkoiwcie pasował
o co w tym biega??

pozdrawiam

Co by Ci pasowało? dwuwartościowy tlen i czterowartościowy potas? Pamiętasz H2F2?
Tam też się kłócili i okazało się, że H2F2 to polimer (wiązanie wodorowe). I zostało HF. IMHO za wzorem KO2 przemawia jakaś fizyka :-)
(dlatego nie zabiorę głasu..) A ponadtlenki mają budowę jonową (anion ponadtlenkowy O2-) dlatego K+O2-

Budowa KO2 jest taka:

K[+] [-]O-O. <- ta kropka oznacza wolny rodnik

Ponieważ jest tam wolny rodnik to zasady wartościowości "wysiadają"

Ale używanie starego sposobu pisania wzorów nadal jest poprawne? Można go nadal używać bez problemu, czy będzie to błędem???

To NIE JEST żaden nowy sposób pisania wzorów!!!!
W tej kwestii nic się nagle nie zmieniło. Po prostu niektóre firmy chemiczne które mają dużo rzeczy w katalogach ujednolicają w ten sposób zapis wszystkich substancji aby nie bałaganić. Obok tego dziwnego wzoru zazwyczaj (99% przypadków) znajduje się wzór zwykły.

Wiec moja uczelnia znajduje się w tym 1% na pracownii wszytkie butelki z odczynnikami sa oznaczone nowymi "dziwnymi" wzorami a tradycyjnych brak.

Hmm, wzory nowe w sensie takim, że mają je podobno zamienić z tymi już obowiązującymi - masakra, znów oznaczanie wszystkich buteleczek się zapowiada

A co do wzoru, to lepiej zamiast KO2* napisać K2O4 - każdy się zorientuje przez analogię do innych ponadtlenków o co chodzi...

dobra...kolejne pytanie co do związków i ich nazewnictwa...eeeh, ale jestem upierdliwy...
podczas moich podróży po swiecie chemii napotkałem wzór: NaAlF4...i teraz pytanie...jak to może wyglądać??chodzi mi o strukture... z tego winika że Al jest tu pięciowartościowe to raczej nie jest prawdopodobne więc sie pytam co jest grane... czy to jest jakos tak ajk z tymi ponadtlenkami?? czy to po prostu błąd w druku??

ps.: niech was moje pytania nie irytuja gdyż dopiero poznaje świat chemii(od niedawna wykraczam zainteresowaniem poza program szkolny )
pozdrawiam

Mar, mar, mar....
Al tutaj wcale nie jest V wartościowe... Krótkie przypomnienie o wartościowościach:
Litowce są zawsze na I utlenienia
fluor zawsze jest na -I stopniu utlenienia
Al jest III
Więc to jest tak:
Na(I)Al(III)4F(-I)
1 + 3 - 4(-1)= 0
Czyli wzór jest jak najbardziej poprawny
Ten temat jest jak najbardziej w toku nauki szkolnej nawet w poziomie podstawowym ( bierze się to na początku I klasy szkoły średniej )
To nie jest żaden ponaddtlenek. Ponadtlenki posiadają tlen na -1/2 stopniu utlenienia.

P.S.
jeśli chcesz coś więcej o stopniach utlenienia to pisz na PW albo na gg (uwaga---> nowy numer), to coś ci prześlę albo wytłumaczę

Struktura będzie podobna do LiAlH4, NaBH4 itp.

ja sie nie pytam o stopnie utleniania...bo to jest jasne i wszystko sie zgadza...tylko nie potrafie sobie wyobrazić budowy struktóralnej...bo tak: Al ma wartosciowośc 3, Na 1 a fluor też 1, prawda?? więc jezeli wszystkie te pierwiastki połączymy tak żeby powstał ten zwiazek to 4 fluory i jeden sód które maja wartościowość w sumie 5 mają sie podłączyć do at. Al?? dla mnie to lekka abstrakcja...chciałbym wiedzieć jak to na serio wyglad... ja tego nie potrafie sobie wyobrazić...
jak możecie to narysujcie...(albo podajcie stronke z narysowanym wzorem, ja szukałem i nie znalazłem)
może to i ma podobną budowe do NaBH4...tylko problem w tym że nie wiem zbytnio jak to wygląda...
na ten związek "nadziałem" sie rozwioązując sobie równanie redoks
H2 + Ca(CN)2 + NaAlF4 + FeSO4 + MgSiO3 + KI + H3PO4 + PbCrO4 + BrCl + CF2Cl2 + SO2 -›
PbBr2 + CrCl3 + MgCO3 + KAl(OH)4 + Fe(SCN)3 + PI3 + Na2SiO3 + CaF2 + H2O
troche mi ten przykład sprawił kłopotu- mi skubaniec nie wychodzi wiec szukam miejsc gdzie zrobiłem błąd...i ten związek mnie troche zainteresował, gdyz wcześniej z takim sie nie spotkałem, a mi wygląda troche że tak powiem dziwacznie...teraz już wiem ze takie coś istnieje i że to nie błąd w druku, lecz chciałbym znać jego budowe (wzór strukturalny)

To nie będą typowe wiązania tzn. kowalencyjne, ale będzie wisieć na koordynacyjnym.

NaAlF4 = AlF3xNaF tzn. x oznacza, że pomiędzy nimi się tworzą wiązania. A rozpisać to możesz tak:
AlF3(0) + F(-) =>AlF4(-)
AlF4(-) + Na(+) => NaAlF4(0)
Tzn. to tak jakby przyłączył sięF(-), tworząc anion tetrafluoroglinianowy i ten anion reaguje z Na(+), tworząc tetrafluoroglinian sodu....

Jeszcze raz mówię że one nie są nowe tylko głupie ktoś je pewien czas temu wymyślił żeby ujednolicić system zapisun w jakiejś dużej firmie i od tamtej pory inne się zaraziły.

A z tym NaAlF4 to faktycznie on ma budowę Na[+] AlF4[-]. Jest to sól sodowa anionowego fluorkowego kompleksu glinu czyli tetrafluoroglinian sodu - zachodzi pełna analogia z tetrafluoroboranem sodu. Al jest kwasem Lewisa i ma tendencję do przyłączania pary elektronowej np. z jonu F[-], a zwłaszcza jak jest związany z silnie elektroujemnymi atomami.

Dokładnie tak. Czyli tak jak właśnie w NaBH4, LiAlH4 itp. dodatkowy anion H-, czy we wspomnianej soli F-, będzie połączony koordynacyjnie z glinem, a zerowy ładunek cząsteczce zapewnia kation sodu.

witam co do tych wzorow na butelkach z odczynnikami to zrobilismy ostatnio z Dorotta kilka fotek
oto efekty:


naszczescie nad wzorami na butelkach sa nazwy... bo momentami rozpoznanie jakiegos rodanku po wzorze jest troche klopotliwe gdyz chyba wszyscy jestesmy przyzwyczajeni do klasycznego zapisu wzorow
jak komus sie nudzi to moze ponazywac te zwiazki.... jakby byly jakies problemy to dam odpowiedzi

Z nieorganicznymi, to jeszcze nie jest problem. Problemem są organiczne. W końcu np. wzór C2H4O2, może mieć np. kwas, hydroksoaldehyd. Dlatego muszą być podane nazwy. W gruncie rzeczy zw. organiczne, np. z POCh-u są już od jakiegoś czasu tak oznaczane.

zawiedliście mnie troszewczkę ludzie naprawde . Myślałam ze ktos się podejmie nazwania systematycznie związków ze zdjęcia z postu belzebuba . ok organiczne mozecie odpóścic ale spróbować nie zawadzi.
Ciekawe kto podejmie wyzwanie licze na osoby te bezgwiazkowe nie chię troszeczke wysila i pokażą co potrafią.

Dorota, trochę wiary w ludzi Na pewno nie podejmowałbym się nazywania organicznych, czyli właśnie typu C2H4O2 itp. a już na pewno o większej liczbie atomów, bo to już może być cokolwiek.

Dobra C2H4O2, stawiam na kwas octowy. C4H8N2O2, nawet nie chce mi się myśleć

Nieorganiczne, całkiem proste