Nie nabijam bo w pogaduchach sie posty nie liczom

http://chemik.vitnet.pl/articles.php?id=76&page=2

wiersz: 9-10:

"Fotobłysk na bazie nadmanganianu potasu jest niebezpieczny, ponieważ może się sam zapalić od wilgoci po upływie około dwóch dni,..."

Pozdrawiam!

Nostra ja wiem co to fotobłysk nie trzeba mi tego tłumaczyć i nie mam zamiaru się czepiać "słówek". Ale dla mnie jakoś nie wystarczy artykuł napisany przez (mam nadzieję, że się nikt nie obrazi) amatora(naturalnie nie w pejoratywnym tego słowa znaczeniu) bez podanych źródeł z których korzystał podczas pisania artykułu.
Na forum pirotechnicznym zarejestrowałem się w kwietniu 2004 roku i troszkę tam poczytałem. Przeczytałem też parę ebooków o pirotechnice i może pamięć mnie zawodzi ale nigdy się nie spotkałem z czymś takim aby ktoś opisywał jakieś testy mieszanek KMnO4+coś z wilgocią.
Lif2 czy Ty serio wierzysz w ten cytat Gdybym ja pisał arta to bym dla bezpieczeństwa własnego i czyjegoś napisał ze się mieszanka zapalić może po paru godzinach
Trzymałem w odpowiednim miejscu parę próbek fotobłyska z różną ilością wody w sobie. I nic (a już chyba 2 lata mijają). (tylko bez tekstów że mi się udało a innym wybucha po paru sekundach)
Ja rozumiem, ze mój test nie jest za bardzo rzetelny. Ale ja chcę zwyczajnie poznać prawdę. Czy to jest jakaś legenda która powstała z jakieś 50 lat temu od słów "możliwe że jest taka mieszanina wrażliwa na wilgoć" a później powtarzana jako pewnik przez kolejnych ludzi czy rzeczywiście te mieszanki są wrażliwe.

http://www.pyroguide.com/index.php?titl ... nate_flash

pierwsze zdania:

Potassium permanganate flash is a very dangerous flash powder and such mixes are regarded as being sensitive and unstable. They should not be stored under any circumstances. This type of flash powder is not used in commercial fireworks due to its instability, and making this type of flash powder is not recommended.

czasami amator od profesjonalisty różni się tylko papierkiem

hehe, Pasterz... ja sie kiedys w podobne testy bawilem z ostrzejsza substancja, ktora uchodzila za nieobliczalna, grozna, silna, NADwrazliwa defacto na wsio. nie testowalem nigdy zachowania sie wiader, raczel ilosci mieszczace sie na paznokciu malego palca lewej reki. no i co? nie taki diabel straszny jak go maluja, troche rezerwy zawsze jest, byle tylko bez przesadyzmu. jak ci przy eksperymentach walna 1-2g to chalupy jeszcze nie rozwali... moze jednak byc, ze pojda paluszki i bebenki w uszach.

wierze.. jeśli ktoś tak napisał to widocznie jest w tym troche prawdy.. a jeżeli to sie powtarza w różnych źródłach -to daje do myślenia.. sam rzeczywiście nie doświadczyłem samozapłonu fb spowodowanego wilgocią a dość już się tym 'bawie'.. próbowałem nawet doprowadzić do samozapłonu takiej mieszanki -skutek negatywny... ale wole dmuchać na zimne..


...albo ilością kończyn....

no slyszeliscie ? jestem śupel i mam duzy otwor

a do tematu KMnO4 z proszkiem metalu moze sie zapalic od wilgoci wszedzie trąbią ze niestabilny tzn raz Ci moze odpalic a raz nie wiec tak jak kolega napisal lepiej dmuchac na zimne i to popieram. a mixy odpalające od wody istnieją (np AA z Zn) wiec czemu KMnO4 z Al albo Mg mialoby tez tego nie zrobic ?

pzdr

są wakacje może przez to totalnie zapomniałem języka angielskiego ale wydaje mi się że tam nie jest napisane nic o wilgoci



Przeczytaj jeszcze raz to co napisałem.Idealnie pasujesz do schematu który zarysowałem.
A Twój argument jest na poziomie podstawówki. Istnieją substancje wybuchające od "pierdnięcia muchy"(jak to niektórzy opisują). Czemu czekolada którą właśnie jem nie mogłaby wybuchnąć

Lif2 przejrzyj sobie "zagrożenia" z kart www.poch.com.pl oraz sposób obchodzenia się z substancjami. I od dnia dzisiejszego postępuj tylko i wyłącznie wg. ich wskazań. W końcu te karty zostały napisane przez profesjonalnych speców

W pupę jeża nie przyjeli mnie na biotech UW 116 miejsce musi zrezygnować 46 osób. Cholera a bym się dostał gdyby nie pie***na tabela giertycha. To zwykłe skur*****o ze przeliczają wynik roz 97% na 97% z podstawy Tak sobie musiałem się wyżalić

To jak każdy wysnuwa swoje teorie jak doszło do zapłonu to i ja wysnuje Według mnie skład mieszanki to jak pisali że na bank Mg więc na pewno coś oświetlającego (jaki ja mądry). Ale tak poważnie to jak pisało na stronie to że coś ci dwaj schrzanili i wtedy poszedł trzeci na kompa aby zobaczyć co jest nie tak. A wiem z doświadczenia że najpierw trzeba było sprawdzić "czy może akurat teraz odejdzie" Jak ten trzeci siedział na kompie to ci dwaj póki go nie było chcieli przetestować bo w końcu mają chwilę czasu. Zapewne położyli "małą" ilość tej mieszanki i próbowali podpalić. No im się udało ,a że zapewne położyli całość mieszanki gdzieś niedaleko to po prostu się zapaliło co w efekcie dało wybuch a resztę już znacie.

Co do tej wilgoci to jednak jestem za "Pasterzem" Ponieważ że nie trzeba wierzy we wszystko co napiszą lepiej samemu doświadczalnie tego udowodnić. Jakby ci napisali że trzeba skakać na lewej nodze podczas nitrowania celulozy bo może wybuchnąć to co być skakał Oczywiście nie twierdzę że nie może wybuchnąć pod wpływem wilgoci ale jednak wolę pracę doświadczalną bo przynajmniej wiadomo na czym się stoi. Dajmy przykład gdzieś napisali że FB jest wrażliwy na uderzenia. No i niektórzy w to wierzą i nie walą w to młotkiem ale niektórzy chcą zobaczyć na ile jest wrażliwy FB wiec testują z małą część FB (0,02g) i przynajmniej się dowiedzieli na ile jest wrażliwy ich FB i mają większe pojęcie od tych teoretyków. Tak wiec kończąc moją wypowiedź to powiem jedno że lepiej przetestować na własnej skórze z czym ma się do czynienia a nie tworzący wywody nie poparte własnymi doświadczeniami

Pozdrawiam

Nie bierzcie moich testów poważnie. To co ja zrobiłem jest w gruncie rzeczy nierzetelne i nic nie warte. We wszelkich doświadczeniach jest niezbędna kontrola czynników rożnych oraz powtarzalność doświadczenia. A tego naturalnie osiągnąć nie mogłem.
Ale chciałbym zauważyć że ciężar przytoczenia dowodu nie leży po mojej stronie.
To coś oświetlające to musiał być fb innej możliwości zwyczajnie. Gdyby to było coś typu flara to by było "18-latek zmarł w wyniku ciężkich poparzeń".
Albo tak jak mówisz odpalali próbkę albo tarcie/uderzenie lub wilgoć jeśli teoria jest prawdziwa ale to najmniej prawdopodobna opcja.
Nie jestem fanatykiem mojej teorii że legendą jest zapalność od wilgoci i jeśli ktoś poda jakieś rzetelne źródło to mu podziękuję za rozwiązanie problemu nad którym sporo się zastanawiałem

Śmierć zawsze pozostanie szokująca , szczególnie młodych ludzi .Niestety za błędy w pirotechnice płaci się często najwyższą cenę .Snuć teorie na temat przyczyn wypadku możemy w nieskończoność ,ale mamy na pewno za mało danych żeby wyciągnąć poprawne wnioski . Jednego możemy być tylko pewni błędy potrafią nas zabić.

Pasterz, to czy ktoś wierzy czy nie w to co jest napisane na vortalu to jego sprawa, info JEST, sumienie jest spokojne, ostrzegaliśmy!

Więc niektórzy wykazują się pokrętną logiką, wierzą w moc fb ale nie wierzą (bądź nie chcą wierzyć) o niebezpieczenstwie...

A że to słowa amatora to nic dziwnego... zresztą u nas Tchemik i paru innych nie jest amatorami a to między innymi jego vortal jak ktoś chce niech idzie zapyta się speców z policji czy skadstam o fbku, będzie od Profesjonalisty a nie Amatora

Umiem na pamięć wszystkie

No coz tak sobie na spokojnie przeczytalem caly watek i zostaje jedno : podpisac sie pod slowami chrobrego.
Ale zupelnie co innego skusilo mnie aby sie tu dopisac
Dwa dosyc ciekawe acz dla mnie osoboscie dyskusyjne stwierdzenia



Prawie jak bym slyszal jednego z adminow na pewnym forum (nie z vmc). Jak nie zrobi / nei zobaczy to nie uwierzy.
Dosyc ciekawe podejscie. Nikt nie jest w stanie sprawdzic nawet drobnej czesci wiedzy pirotechnicznej. Jedyne co mozna robic to wierzyc w to co pisza inni, i w miare potrzeb weryfikwoac to i poprawiac. Calkowita niewiara traci pewnym zaburzeniem ale ten watek pomine. Wazniejsze jest to ze trzeba umiec wybrac to w co wierzymy. Mozna robic wyroby piro czy mw wg przepisu ze stronki dla kiboli czy tez np scientist.pl czy innej mozgo stronki. Mozna rowneiz robic wg danych z portalu i forum, lub podrecznikow/skryptow. Brak umiejetnosci weryfikacji zrodel i ich oceny niw moze stanowic podstawy do calkowitego zanegowania zawartej w niej wiedzy. Jest wiele publikacji naukowych zawierajacy watpliwy material. Mozna b powieodziec iz popelnili je niedouczeni teoretcy, ale jest tez duza o ile nie najwieksza grupa wypisujacch watpliwe madrosci to "praktycy", ktorzy mlotkiem stukli tam, mlotkiewm stukli tu i wyciagneli wnioski dotyczace calosi wszechswiata obsmiewajac cala reszte jako niedouczonych teoretykow.
Fascynujace jest to iz czesto uzywa sie slowa teoria/teoretyk nie zdajac sobei sprawy ze mowi sie zupelnie o czyms innym. W wiekszosci przypadkow te tzw teoretyczne madrosci to czysta zywa praktyka, wynik wieluset doswiadczen obserwacji usysteamtyzowany i podany w przystepnej formie. Czesto wiedza ta jest okupiona ludzkim zyciem czy kalectwem. Nie pochodzi ona z siedzenia za biurkiem tylko z normalnej eksperymentalnej pracy. A niektorzy mowia na to teoria ... No coz moze to wynik tego ze teoria to wszystko to czego sami nie zrobili i nie beda w stanei nigdy zrobic ? Łatwiej powiedziec ze teoria niz powtorzyc prace eksperymentalna lub probowac to zrozumiec.
Z drugiej storny tworcza negacja napedza nauke, na gruzach upadlych autorytetow powstaja nowe, ktore polegna za czas jakis...

Warto tez zauwazyc iz aby to eksperymentowanie mialo jakikolwiek sens musi byc podparte spora dawka teorii inaczej bedzie nic nie potwierdzajacym ani nie udawadniajacym pojedynczym przypadkiem

Co by to bylo jak by co jakis czas ktos znowu odkrywal proch czarny )))



Tylko pochwalic Mam nadzieje ze takze ze zrozumieniem i umiejetnoscia praktycznego zastosowania. To jakby zaprzeczenie podejscia prezentowanego powyzej

A jak ma sie to do smierci chlopaka i kalectwa drugigo ?
Przezyl ten ktory watpil i szukal w mateiralach. Ci ktorzy wszystko wiedzieli i olali tzw teorie niestety juz nie poeksperymentuja.
Życie szybko weryfikuje filozoficzno-mieszalnicze-mlotkowe poglady. Szkoda ze tak wysokim kosztem jakim jest zycie czlowieka ;(

To byly takie ogolne uwagi zainspirowane powyzszymi cytatami i nie nalezy ich odnosic bezposrednio do cytowanej osoby.

Moim skromnym zdaniem musieli coś syntetyzować, a nie mieszać bo gdyby mieszali jedynie składniki to by nie wiedzieli czy im wyszło czy nie. Chyba że odpalali niewielką ilosć żeby sprawdzić czy coś im wyszło, ale to już byłby szczyt głupoty.
Obstawiałbym syntezę CTAP, a że cos im przy tej syntezie nie wychodziło to jeden poszedł doczytać.

crazy:
jak ktos walnie po razie mlotkiem raz tu , raz tu i raz tam, to nie wie nic. jezeli wali po kilka razy ciagle w to samo to MOZE juz wyciagac wnioski na temat tego co SAM zrobil. jezeli ja probuje cos nowego (nie zdarza mi sie to czesto) to tez przebadam to troche dokladniej na gwalty. zrobie nastepny raz i znowu ostukam, ogrzeje, poobcieram. jak zrobilem takie cos juz np. 50 razy to OCZYWISCIE, ze moge wyglosic teorie, ktorej ja jednak nie bede od razu globalizowal. dla mnie moze ona byc bardzo przydatna, swiat nie musi o niej wiedziec. w ramach ciekawosci mozemy syntetyzowac i mieszac rozne rzeczy. decydujaca jest ilosc oraz obejscie sie z substancjami uchodzace za wrazliwe.

chlopcy przy ul. Mostowej byli troche destruktywni, skoro ostrzegani przez trzeciego kumpla pchali dalej. ja sie zawsze wewnatrz gotuje jak czytam takie cos. robisz i nie wiesz co robisz? slyszales, czytales, ze to niebezpieczne, wrazliwe? ZROB WPIERW TROCHE!!! na poczatku mojego pirotechnikowania byly male ilosci, stopniowo zwiekszane az osiagnely pewna granice, ktorej moim zdaniem nie powinienem przekraczac i trzymam sie tego.
granica tyczy sie ilosci materialow oraz ich rodzaju, wsrod ktorych staram sie wybierac te jeszcze najpewniejsze.

co robili naprawde to sie dowiemy albo nie dowiemy , wiecie jak to w polsce jest, jesli policja czy ktos tam wie( moze ten koles co przezyl) to itak niemamy zadnej pewnosci ze nam to powie! moze powiedziec policji cos calkiem innego (cos za co grozi mniejsza kara) ;]

aż miło czytać twoje posty crazyuser

objecuje poprawe bede sie staral mniej paskudzic na forum Ale czasami tak ciezko sie oprzec pokusie ....

/me jest napuszony jak paw : osobista pochwala od BladY

Crazy znów sie byczy Crazy Pamiętaj pokusa to zuo Żyj cnotliwie i nie paskudz na forum a nagroda Cię nie minie Piekny referacik 6




CrazyUserku myslałem że jesteś skromnym chuopakiem ze wsi a Ty tu takie numery odstawiasz

Front ale avatar wow )) Istny oblech )) Extra )
Moja wsia jest skroman to i ja jestem skromny ) ale jak pochwala to sie trzeba popuszyc ; )
a propo czemu to wasc z irca zniknal ?

Było że Afatar odzwierciadla właściciela wiec CUserku trafileś Kochany Flippy



Trzeba powiedziec że jest się tej pochwały niegodnym




Kariera waści się na VMC juz powoli kończy Wiec od czegoś trzeba zacząc ten koniec Ino załatwic kilka spraw & Say Good bye

Tylko prośic zeby unabana nie było i żeby pokuse tym samym pogonic a tu taki Zonk i wszyscy robia na złośc

Swiete slowa Froncie jakze mozna inaczej ale podpowiem iz to zrobilem
"objecuje poprawe bede sie staral mniej paskudzic na forum Ale czasami tak ciezko sie oprzec pokusie ...." na swoj sposob ale zrobilem )) a potem sie popuszylo a co ) zazwyczaj doluja to jak kto pochwali to trza sie popuszyc )))

A co do twej kariery to wydaje mi sie iz wolny od ograniczen i steeotypow dopiero mozesz ja zaczac Mam nadzieje iz to nie skutek zmagan z termochemia mw bo uprzedzalem ze to jest delikatnie mowiac ciezko strawne danie udajace wiosenna salatke
A zagubiona gwiazdka sie znajdzie moze jescze kolezanki przyprowadzi )))

1) nie rozumiem 1wszego akapitu... nie wiem czy mnie nawet w nim nie obrażasz.....
2)Za dużo siana, zamętu i perwersji żeby cokolwiek było wolne
3) to nie od termochemii MW W końcu trzeba zrobic cos dobrego dla inncyh
4) przed* juz się nie onanizuję

Jak już mówiłem pozalatwiac to co trzeba i adios

gdziezbym smial obrazac nigdy w zyciu

niniejszym przyznaje Mr Front honorowy zestaw gwiazdek :