Dołączył(a): 5 maja 2008, o 21:04 Posty: 267 Lokalizacja: z Marsa
Inhibitory
Na konkursie chemicznym UŚ natknąłem się na takie zadanie
Kod:
Które z podanych niżej właściwości ściśle i jednoznacznie charakteryzują katalizator (podkreśl je): a) zwiększa szybkość reakcji; b) zwiększa lub zmniejsza szybkość reakcji; c) obniża energię aktywacji reakcji; d) zwykle nie wbudowuje się w produkt reakcji; e) nie wbudowuje się w produkt reakcji; f) nie uczestniczy w reakcji, a jedynie zmienia jej szybkość; g) obniża lub podwyższa energię aktywacji reakcji; h) reaguje przynajmniej z jednym z substratów; i) reaguje ze wszystkimi substratami w pierwszym etapie reakcji; j) nie ulega zużyciu; k) nie ulega zużyciu, ale jego aktywność katalityczna stopniowo słabnie; l) niekiedy zmniejsza szybkość reakcji; ł) w niektórych przypadkach wbudowuje się w produkt; m) ulega odtworzeniu po zakończeniu reakcji; n) niekiedy nie ulega odtworzeniu po zakończeniu reakcji.
I tutaj pytanie do Forumowiczów: Czasami mówiąc o inhibitorach używa się terminu "katalizatory ujemne". Czy inhibitory także są katalizatorami?
Katalizatory dzielimy na inhibitory i inicjatory. Inicjatory powszechnie nazywa się katalizatorami.
_________________ "Nie poradzisz nic bracie mój, gdy na tronie siedzi..."
6 mar 2010, o 22:30
adi9304
**
Dołączył(a): 5 maja 2008, o 21:04 Posty: 267 Lokalizacja: z Marsa
właśnie chodzi o to, że różne źródła różnie podają. wg niektórych inhibitory można zaliczyć do katalizatorów, według innych, to całkiem co innego. pytałem trzy nauczycielki chemii, w tym jedną, która ma doktorat z katalizatorów ( ) i nawet ona nie jest pewna
_________________ "Solve et coagula"
7 mar 2010, o 00:33
pablo
*
Dołączył(a): 9 sty 2010, o 02:56 Posty: 133 Lokalizacja: Cambridge
To zależy od definicji jaką przyjmiesz, i czy bardziej wierzysz rosyjskim, czy amerykańskim chemikom .
7 mar 2010, o 00:45
adi9304
**
Dołączył(a): 5 maja 2008, o 21:04 Posty: 267 Lokalizacja: z Marsa
Cytuj:
czy bardziej wierzysz rosyjskim, czy amerykańskim chemikom
Ani jednym ani drugim.
Amerykańscy chemicy to Polacy którzy za pracą wyjechali za granicę, a ruscy chemicy to podejrzanie świecące typy wyspecjalizowane jedynie w chemii organicznej, zwłaszcza w dziedzinie alkoholu etylowego i jego substytutów, którzy pod wpływem owych substancji konstruują bomby atomowe ze starych reaktorów jądrowych
_________________ "Solve et coagula"
7 mar 2010, o 00:54
o.r.s.
Zasłużony dla forum
Dołączył(a): 6 maja 2004, o 17:24 Posty: 983 Lokalizacja: Bobrosławiec Śl.
Dołączył(a): 5 maja 2008, o 21:04 Posty: 267 Lokalizacja: z Marsa
dzięki o.r.s
_________________ "Solve et coagula"
7 mar 2010, o 01:18
husarz
Dołączył(a): 1 sty 2008, o 23:46 Posty: 17
inhibitory są to substancje zwiększające energię aktywacji potrzebną do przeprowadzenia reakcji, same katalizatory tą energię obniżają, ale jako tako nie wpływają na reakcję, zmieniają jedynie jej mechanizm, i ze względu na znacząco różne właściwości podanych wyżej substancji moim skromnym zdaniem nie można inhibitorów nazywać katalizatorami.
1 cze 2010, o 18:23
adi9304
**
Dołączył(a): 5 maja 2008, o 21:04 Posty: 267 Lokalizacja: z Marsa
wykopał trupa... IUPAC twierdzi że inhibitory nie są katalizatorami, a jeżeli IUPAC tak mówi, to należy przyjąć, że tak jest. Mimo to Autor powyższego zadania uznał że inhibitory jednak są katalizatorami, i potrącił mi sporo pktów. No ale trudno...ta kwestia ma znaczenie bardziej formalne niż praktyczne...
_________________ "Solve et coagula"
2 cze 2010, o 18:01
chemik10
Nauczyciel
Dołączył(a): 30 gru 2007, o 21:59 Posty: 963 Lokalizacja: Katowice
adi9304, a może Paweł? Ten konkurs z tym zadaniem, to mi się od razu nie podobał, tak jak dwie poprzednie edycje. Trochę tam trąci maturą z polskiego z klucza - rację ma ten, kto układa klucz, a nie ten, kto ma rację...
Porównaj choćby sposób oceny laborki na UŚ z tą z Polibudy Z jednej strony czysty schemat, z drugiej strony czysta logika.
Co do zadania... nie widziałem klucza, ale od razu wiedziałem, że za to zadanie utną mi punkty. Odpowiadałem zgodnie z tym, co przeczytałem na str. pana Plucińskiego i nie zrobiłbym tego, gdyby jego wywód nie był logiczny. Choćby punkt pierwszy - katalizator zawsze przyspiesza reakcję - bo nawet jeśli dana substancja reaguje z użyciem samego katalizatora nieco wolniej, niż bez niego, to tworzą się 2 odrębne ścieżki reakcji, co w konsekwencji daje sumaryczny wzrost szybkości.
Definicje, definicje, definicje... czy my jesteśmy jakimiś tumanami, żeby (parafrazując p. Plucińskiego) odróżnić "transcendentalny" od "transcendentny"?
_________________ <wyk> Państwo się nie martwią że brakuje miejsc, tylko wykład wszyscy mają w jednej sali, konkurs będziecie pisać w warunkach normalnych.
<g>Wolałbym w standardowych, kurtkę zostawiłem w szatni.
2 cze 2010, o 23:23
adi9304
**
Dołączył(a): 5 maja 2008, o 21:04 Posty: 267 Lokalizacja: z Marsa
nie trafiłeś, nie Paweł Mam podobne jak Ty zdanie nt. tego konkursu. Przede wszystkim jest on organizowany w celu rozreklamowania wydziału, podobnie zresztą rzecz się ma z konkursem chemicznym w Gliwicach.
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
) i nawet ona nie jest pewna
.
