Ciekawi mnie jak morzna otrzymać azotan miedzi z siarcznu miedzi i z azotanu potasu łu inaczej

Mam nadziję, że nie chcesz wykorzystać do tego o czym sobie teraz pomyślałem :/

a do czego mozna wykorzystac taki azotan miedzi??

do samozapłnu i barwienia płomienia

A jak tak można otrzymać CuNO3 z używaniem wszystkich związków, a nie tylko CuSO4 i KNO3? Bo ja widziałem takie coś: Cu + AgNO3 ---> CuNO3 + Ag. Jak dla mnie to troche za drogie .

Z CuSO4 i KNO3 to wy najwyzej Cu(NO3)2 otrzymacie.

taki mały off:
Tak się zastanawiałam czy istnieje możliwość przemiany K2Cr2O7 w (NH4)2Cr2O7, ale jakiś przystepny sposób. Sole potasu i amonu są dobrze rozpuszczalne w wodie więc bedzie trudno wyodrębnić dichromian amonu r-r

Banał Wystarczy dichromian potasu potraktować H2SO4, otrzymasz wtegy bezwodnik kwasu chromowego (CrO3). Następnie łatwą rzeczą jest uzyskać H2CrO4.(+H2O ) Potem dodajesz NH4OH aq i uzyskujesz piekny dichromian amonu .
2 H2CrO4+ 2 NH4OH-->(NH4)2Cr2O7 + 3H2O

Następnie krystalizujesz sól.

Pozdro

tylko ostrożnie z ogrzewaniem tego np. przy suszeniu

CuNO3 to chyba azotyn miedzi[o ile taki istnieje]
A azotan miedzi łatwo wytworzyć:
CuSO4+2KNO3-->Cu[no3]2+k2so4

nie azotyn tylko dalej azotan (V), tylko miedź jest 1+, a nie 2+ jak w CuSO4

Ja akurat otrzymałem z azotanu strontu i siarczanu miedzi.
Siarczan strontu jest nierozpuszczalny, więc się pięknie wytrąca.
Sr(NO3)2+CuSO4 --> SrSO4↓ +Cu(NO3)2

wydaje mi się że można by go otrzymać tak jak się otrzymuje CuI z CuSO4 czyli:
2CuSO4 +2KNO3 + 2FeSO4 -> K2SO4 + 2CuNO3 + Fe2(SO4)3
Pozdrawiam
2pio

CuNO3 nie istnieje, bo jony Cu+ są natychmiast utleniane przez azotan i powstaje nie wiadomo co (z tego co wiem). Istnieje tylko Cu(NO3)2. Można go otrzymać przez stapianie proszku miedzi z saletrą albo przez rozpuszczenie CuO w kwasie azotowym i krystalizację.

2KNO3 + CuSO3 => SO2 + K2O +Cu(2+) +2 NO3(-)
gdyby dodać tu elektrolize
miedziana katoda może udało by się przerobić Cu(2+) na Cu(+) ale musiało by być pewnie bardzo duże stężenie NO3(-) żeby zareagowało zanim miedz przejdzie w Cu(0)
no i oczywiście natężenie wysokie żeby Cu(2+) doleciało do katody zanim zareaguje z 2 NO(-)

NIE nie otrzymałbyś w ten sposób CuNO3. Po pierwsze jony Cu+ są nietrwałe w wodzie. Po drugie CuNO3 nie istnieje. I tyle.

Witam
Wyczytałem na wikipedii że Cu(NO3)2 można otrzymać za pomocą elektrolizy. Więc przeprowadziłem elektrolizę NH4NO3 przy użyciu elektrod miedzianych. Powstał mi granatowy roztwór a na dnie było troszkę niebiesko- zielonej substancji oraz odrobina miedzi. Elektrolizę prowadziłem aż cała elektroda zostanie strawiona.
Czy powstał mi azotan (V) miedzi (II)?

pierwsze primo: nie istnieje azotan (V) miedzi (I)
drugie primo: dużo łatwiej jest pracować na nowej nomenklaturze niż na starej, bo jak widać koledze sie pomyliły stopnie utleniania azotu i miedzi,
a tak to wszystko jasne
trzecie primo: szukacie jakichś dziwnych metod, a najprościej jest roztworzyć miedź w kwasie azotowym (V) i wykrystalizować powstałą sól, ale trzeba uważać na toksyczny tlenek azotu (IV)
ewentualnie, żeby uniknąć wydzielania tlenków azotu można zagotować mieszaninę siarczanu (VI) miedzi (II) i wodorotlenku sodu, strąci się osad tlenku miedzi (II); rozpuścić w kwasie azotowym (V) i wykrystalizować

Zacznijmy od tego że ,primo" to po włosku ,,pierwsze" (liczba porządkowa) więc po co wstawiać za polską liczbą porządkową liczbe w innym języku np:
pierwsze primo to jak byś powiedział : pierwsze pierwsze
drugie primo to jakbyś powiedział : drugie pierwsze itd.
Więc to nie ma sensu i wcale nie brzmi mądrze a wręcz przeciwnie.
Poza tym znam wiele osób które w szkole na studiach były uczone starej nomenklatury i bardzo trudno jest im się odzwyczaić więc czasami warto znać taka i taką. Tak samo bez znajomości starej nomenklatury nie zrozumiesz Sękowskiego chyba że za każdym razem będziesz biegł na wiki i sprawdzał poza tym na wielu starych odczynnikach (np. pochowskich) masz starą a nie nową nomenklaturę
Tak więc warto znać tą i tą a na forum jeśli znamy taką i taką to posługujmy się nową
Pozdrawiam Eryk

"primo" było dla żartu, wiem co to znaczy
Masz w 100% rację - trzeba znać starą nomenklaturę, bo jest naprawdę bez niej trudno. Ale myślę, że w takim przypadku jak ten należy używać nowej. Natomiast kolega nie użył żadnej, ani starej, ani nowej, bo powinien powiedzieć albo azotan miedziawy, albo azotan miedzi (I), a bez tego trudno cokolwiek zrozumieć