Z liczb kwantowych wszystko rozumiem (na tyle ile chcę). Mam tylko dwa pytania natury technicznej.
Treść zadania 1
Cytuj:
Podaj wartości liczb kwantowych n, l, m dla czwartej powłoki.
Wiem co i jak ma być, tylko moje pytanie brzmi jak to zapisać. Tzn. wiem, że mogę to zrobić w taki sposób
Cytuj:
n=4, l=0, m=0 n=4, l=1, m=-1,0,1 n=4, l=2, m=-2,-1,0,1,2 itd.
Czy istnieje jakiś skrótowy sposób, czy musze aż tyle wkładu złóżyć? Treść zadania 2
Cytuj:
Podaj liczbę podpowłok elektronowych dla pierwiastka o następującej konfiguracji: 1s[2]2s[2]2p[6]3s[2]3p[5].
Teraz moje pytanie: "Jaka będzie prawidłowa odpowiedź 2 (w momencie gdy, liczę różne podpowłoki) czy 5 (w momencie, gdy liczę podpowłoki)?".
Z góry dziękuję za udzielone odpowiedzi i przy okazji przepraszam za swoją nieposkromioną dociekliwość (czy jak tam to ktoś sobie nazwie ).
Ostatnio edytowano 30 lip 2006, o 18:21 przez Anonymous, łącznie edytowano 2 razy
29 lip 2006, o 16:14
stsiek
Dołączył(a): 23 sty 2006, o 10:43 Posty: 108 Lokalizacja: prawie Białystok
Jak dla mnie w 2 zadaniu liczba podpowlok wynosi 5: 1s,2s, 2p, 3s, 3p.
Re: Liczby kwantowe: dwa pytania czysto techniczne.
Cytuj:
Cytuj:
Podaj liczbę podpowłok elektronowych dla pierwiastka o następującej konfiguracji: 1s[2]2s[2]2p[6]3s[2]3p[5].
Teraz moje pytanie: "Jaka będzie prawidłowa odpowiedź 3 (w momencie gdy, liczę różne powłoki) czy 5 (w momencie, gdy liczę powłoki)?".
Hmm, jak dla mnie to słowo
podpowłoka różni się znacząco od słowa
powłoka.
Dlaczego więc chcesz liczyć powłoki?
30 lip 2006, o 06:21
Anonymous
Cytuj:
Cytuj:
Cytuj:
Podaj liczbę podpowłok elektronowych dla pierwiastka o następującej konfiguracji: 1s[2]2s[2]2p[6]3s[2]3p[5].
Teraz moje pytanie: "Jaka będzie prawidłowa odpowiedź 3 (w momencie gdy, liczę różne powłoki) czy 5 (w momencie, gdy liczę powłoki)?".
Hmm, jak dla mnie to słowo podpowłoka różni się znacząco od słowa powłoka. Dlaczego więc chcesz liczyć powłoki?
Przepraszam mój błąd w pytaniu. Nie 3 tylko 2. Bo jeżeli będziemy liczyć podpowłoki tak, że do jednego wora wszystkie podpowłoki s (bez znaczenia na główną liczbę kwantową), a do drugiego wora wszystkie podpołowki p (bez znaczenia na główną liczbę kwantową) to wychodzą nam 2 wory. A jeśli będziemy brać pod uwagę główną liczbę kwantową to wyjdzie nam 5 worów.
Moje pytanie brzmi: które liczenie jest prawidłowe: "dwuworowe" czy może "pięcioworowe"?
P.S. Post u góry już poprawiony.
30 lip 2006, o 08:13
stsiek
Dołączył(a): 23 sty 2006, o 10:43 Posty: 108 Lokalizacja: prawie Białystok
Dziękuję.
Pytanie do zadania numer 1, nadal jest aktualne.
30 lip 2006, o 16:01
stsiek
Dołączył(a): 23 sty 2006, o 10:43 Posty: 108 Lokalizacja: prawie Białystok
Co do 1 zadania to wydaje mi sie ze dla 4 powloki liczba n przybiera wartosc 4, moge sie mylic oczywiscie wiec gdyby ktos bardziej doswiadczony zweryfikowal moj post to bylbys pewien...
Dołączył(a): 22 cze 2006, o 15:11 Posty: 94 Lokalizacja: Kowary
moim zdaniem jak n przybiera wartosc n=4 to l moze przyjmowac wartosci od 0 do (n-1) wiec l=3 tez bedzie, a wiec i magnetyczna liczba przyjmie wartosci od -3 do +3
_________________ Bole chudiyan, bole kangna
Haai main ho gayi teri saajna
Tere bin jiyo naiyo lag da main te margaiya
30 lip 2006, o 18:51
Anonymous
Leland napisał(a):
moim zdaniem jak n przybiera wartosc n=4 to l moze przyjmowac wartosci od 0 do (n-1) wiec l=3 tez bedzie, a wiec i magnetyczna liczba przyjmie wartosci od -3 do +3
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
