Zastanawia mnie dlaczego technet Tc nie posiada trwałych izotopów (to znaczy takich które normalnie występują w przyrodzie). Jego współczynnik liczby neutronów względem liczby protonów Tc=1,28 nie różni sie zbytnio od Ru=1,29 czy Mo=1,29 Tak mnie ostatnio naszło, wie ktoś??

Nie wiem czy do you speak english, ale jest na wikipedii:

Technetium and promethium are unusual light elements in that they have no stable isotopes. The reason for this is somewhat complicated. [43]

Using the liquid drop model for atomic nuclei, one can derive a semiempirical formula for the binding energy of a nucleus. This formula predicts a "valley of beta stability" along which nuclides do not undergo beta decay. Nuclides that lie "up the walls" of the valley tend to decay by beta decay towards the center (by emitting an electron, emitting a positron, or capturing an electron).

For a fixed odd number of nucleons A, the graph of binding energies vs. atomic number (number of protons) is shaped like a parabola (U-shaped), with the most stable nuclide at the bottom. A single beta decay or electron captures then transforms one nuclide of mass A into the next or preceding one, if the product has a lower binding energy and the difference in energy is sufficient to drive the decay mode. When there is only one parabola, there can be only one stable isotope lying on that parabola.[citation needed]

For a fixed even number of nucleons A, the graph is jagged and is better visualized as two separate parabolas for even and odd atomic numbers, because isotopes with an even number of protons and an even number of neutrons are more stable than isotopes with an odd number of neutrons and an odd number of protons.

When there are two parabolas, that is, when the number of nucleons is even, it can happen (rarely) that there is a stable nucleus with an odd number of neutrons and an odd number of protons (although there are only 4 truly stable examples as opposed to very long-lived: the light nuclei: 2H, 6Li, 10B, 14N). However, if this happens, there can be no stable isotope with an even number of neutrons and an even number of protons.[citation needed]

For technetium (Z=43), the valley of beta stability is centered at around 98 nucleons. However, for every number of nucleons from 95 to 102, there is already at least one stable nuclide of either molybdenum (Z=42) or ruthenium (Z=44).[citation needed] For the isotopes with odd numbers of nucleons, this immediately rules out a stable isotope of technetium, since there can be only one stable nuclide with a fixed odd number of nucleons. For the isotopes with an even number of nucleons, since technetium has an odd number of protons, any isotope must also have an odd number of neutrons. In such a case, the presence of a stable nuclide having the same number of nucleons and an even number of protons rules out the possibility of a stable nucleus.[44]

[edit]

Ok, no thx za ten cytat, wprawdzie nie wszystko zrozumiałem (raczej z powodu pewnych braków w fizyce niż angielskim, słownik zawsze mam pod ręką więc nie ma problemu jeśli jakiegoś słowa nie znam).
A, jeżeli ktoś chce mogę zrobić tłumaczenie...

Ty nie obiecuj, tylko zrób to. Cwaniak z ciebie, wiesz że nikt się nie przyzna, że jest się tukiem i nie zna się angielskiego, ale ja u to poproszę:) Choćb w paru słowach, co? Z góry dzięki za pomnoc. Jacy na tym forum są fajni i mili ludzie, a uczynni jacy, muszę tu częściej bywać!

Tylko przed tłumaczeniem przeczytaj co to jest:

- Defekt masy
- Potencjał Yukawy
.

Yhmm, no cóż, póki co niewiele zrozumiałem z tego co czytam , przyczyną są niedostatki wiedzy z fizyki (jakbym ją maił to bym o zagadnienia technetu nie pytał - ledwie podstawami operuję )

Przetłumaczyłem wczoraj wieczorem (Szalony, wytknij proszę błędy rzeczowe, i zaproponuj korektę) przy czym, mam nadzieję sens się nie zatracił...




Przy czym tak jak mówię, dobry słownik to połowa sukcesu, brak tej ze zrozumieniem podstaw (typu rachunek różniczkowy, może koleżanka/kolega Kreda uzupełni, byłbym wdzięczny)...

Tak, dziękuję w imieniu całej społeczności tego forum za wspaniały wykład, który napewno dla mnie jest wielce pasjonujący i ogromnie pouczający, jednak napewno inni bywalcy tego forum będą jeszcze bardziej niż ja zafascynowani tym wykładem, że to tłumaczenie będzie dla wielu tu na forum jeszcze bardziej pasjonujące i jeszcze bardziej pouczające, więc napewno oni podejmną ciężar dalszej dyskusji. Tak po cichu przyznam się, że bardzo żałuję, że prosiłem o to tłumaczenie, bo tak naprawdę, to przecież jest to jakiś koszmar, który oby nigdy nie przyśnił mi się po nocy! A zaczyna się tak niewinnie- teoria kropli, a potem to już z grubej rury, jakieś doliny, przyciąganie par nieparzystych i inne straszne rzeczy. Napewno do tego tematu już mnie nikt nawet wołami nie zaciągnie! Żegnam

kreda ->
jeszcze jeden taki post i zerwiesz ostrzeżenie za śmiecenie.

Przepraszam, ale ja jakoś nie widzę problemu



Obiecałem - przetłumaczyłem, nie zjechano mnie za złe tłumaczenie (jeszcze ). Zrobiłem trochę lepiej jak google - automatyczne tłumaczenie jest fatalne - nie polecam nikomu.

Nic nie poradzę na to że tekst jest taki jaki jest... Nikomu nie obiecywałem że będę tłumaczył z Polskiego na nasze... Może ktoś inny pomoże
Mi tłumaczono w liceum że jak stosunek protonów do neutronów jest taki a taki to jest trwałe, a taki a taki to już nie... Dlatego napisałem 1go posta... Po prostu, bez podstaw w jakiejkolwiek dziedzinie z miejsca profi nie zostaniesz. Life is brutal... Też tego nie zrozumiałem do końca, więc nie miej pretensji za "wykład" który jest tylko i wyłącznie polską wersją tego co pisze na ang wikipedii...

Pozdrawiam,
vS