Zakazy i nakazy -zabierają nam żarowki !!!

[Dobry666]

Dzięki Sulik - tak też myślałem. Jak już wspomniałem, mam te trzy świetlówki u siebie w pokoju i po dłuższym siedzeniu w nocy, np. przed kompem, jak już zbieram się lulu (:lol:), to mam takie dziwne uczucie pieczenia i suchych oczu :/

No właśnie, siedzisz w domu przed kompem w którym jak mniemam masz monitor LCD który jest podświetlany niczym innym jak... świetlówką Więc o ile argumenty co do toksyczności świetlówek wyglądają na uzasadnione, to z tym światłem jest to trochę hipokryzja.

Źle mnie zrozumiałeś
Nie zwalam wszystkiego na świetlówki. Wiem jak zachowują się oczy po dłuższej pracy przy komputerze, albo czytaniu - patrzenie się na małą powierzchnie monitora, lub książki powoduje ograniczenia w nawilżaniu gałki ocznej jak już wspomniałem. Byłbym (niedouczonym) hipokrytą, gdybym stwierdził, że to wina świetlówek - a tak nie napisałem
Zawsze należy brać pod uwagę wiele innych działających czynników. Stwierdziłem tylko, że wymiana świetlówek na żarówki, może coś pomóc a nie cudownie uleczyć suchość oczu

[aktus]

Całe szczęście, że Polacy to naród kombinatorów. Nie będą nam straszne zakazy:

[Blaze]

http://www.joemonster.org/art/12317/Pol ... Europejska

[Muody]

to samo wrzucił Aktus z tym że obrazek mu się troszkę psuje
wystarczy wejść na joemonster i odświeżyć stronę forum i się wyświetli.
pozdrawiam

[aktus]

Nie wszyscy mają konta na JM.

[Muody]

Ja nie mam
(robie oftopa:/)

[Blaze]

Mój błąd, po prostu obrazek mi się nie wczytuje i myślałem, że nikt tego wcześniej nie wrzucił, obydwa posty do usunięcia.

[Dobry666]

Mam pytanie do osób, które znają się na żarówkach, że tak to ujmę. Chcę kupić sobie lampkę biurową i jak wiadomo można wybrać model z LED'ami, świetlówkami energooszczędnymi lub zwykłymi żarówkami. Moje pytanie odnosi się do tego, która z tych trzech podanych rzeczy jest lepsza/zdrowsza dla oczu? Za która przemawia więcej pozytywnych rzeczy?

[rajek1992]

Nie znam się na tym dokładnie, ale z własnego doświadczenia proponuję LED - drogie, ale zużywają mniej energii w przeliczeniu na natężenie oświetlnia, a do tego dosyć wysoka trwałość diod

[paul0]

To juz jest zwykly ekoterroryzm, swiadczacy o ignorancji i niekompetencji bioroktatow!
Tam gdzie zrodlo swiatla swieci krutko - swietlowki nie maja sensu - przy rozruchu pobieraja znacznie wiekszy prad, az sie nie nagrzeja, sam rozruch zuzywa lampe tak jak ok. 1...4h swiecenia (rozpylanie pasty emisyjnej na skretkach).

To samo emisja CO2 - wzrost temperatury powietrza zalezy od aktywnosci Slonca a nie stezenia CO2, wykres CO2 "idzie" za wykresem aktywnosci Slonca - zrodlo:
http://www.eioba.pl/a102199/ocieplenie_ ... it_obalony

[Dobry666]

O świetlówkach wiem, ale i tak chciałem zapytać o radę kogoś kto zna się na rzeczy. BTW: Czas świecenia "na raz" przewiduję na ~3/4h.

[mietek]

Tam gdzie zrodlo swiatla swieci krutko - swietlowki nie maja sensu - przy rozruchu pobieraja znacznie wiekszy prad

Tu nie chodzi o prąd a o układ startujący (tzw. starter) i jakieś aspekty związane z wewnętrzną budową samej tuby o których nie mam pojęcia.

Prąd rozruchu - przeciwnie - ma znaczenie w tradycyjnych żarówkach. Przykładowo taka żarówka 40W w pierwszym momencie startu pobiera ok. 500W energii.

[analityk]

Należy podkreślić że wat to dżul/sekunda, moc jest ogromna ale czas jest bardzo krótki zatem ilość energii zużyta jest niewielka. W świetlówkach chodzi o inny problem. Starter pobiera podobną moc ale występuje zjawisko impulsu który skraca żywotność urządzenia. A ilość energii pobrana do rozruchu żarówki jest proporcjonalna do pojemności cieplnej włókna i jego masy. Czyli tego ciepła nie jest dużo.

[paul0]

Swietlowka przy podgrzewaniu skretek pobiera 2...4 razy wiekszy prad niz po zaplonie.
Sam zaplon zuzywa swietlowke tak jak ok. pol godziny do poltorej godziny jej pracy w zaleznosci od uzytego ukladu zaplonowego, typu swietlowki i temperatury otoczenia.
Uklady z stateczikiem indukcyjnym i z statecznikiem elektronicznym niskiej jakosci powoduja wieksze zuzycie swietlowki niz uklady z statecznikiem elektronicznym dobrej jakosci.
Obecnie tam gdzie sa czeste wlaczenia pozostaje stosowac ledy, ale nie warto kupowac ledow w marketach, szczegolnie tych tanszych. Ich jakosc jest marna i zadko kiedy poswieca 10% tego co podano na opakowaniu.
Jeszcze w miare dobre sa ledy takich firm jak osram/ledvance, philips.
Wszelkie kania, kanlux, oro, diall i tym podobne wynalazki nie warto kupowac.

[prezes- the inventor]

Obecnie tam gdzie sa czeste wlaczenia pozostaje stosowac ledy, ale nie warto kupowac ledow w marketach, szczegolnie tych tanszych. Ich jakosc jest marna i zadko kiedy poswieca 10% tego co podano na opakowaniu.
Jeszcze w miare dobre sa ledy takich firm jak osram/ledvance, philips.
Wszelkie kania, kanlux, oro, diall i tym podobne wynalazki nie warto kupowac.

Jestem w stanie ze swojej strony potwierdzić - LEDy od Philipsa długo się trzymają i ma to sens. Co do starego tematu dinozaura - nie jestem w stanie powiedzieć jaki jest sens środowiskowy. Czy rzeczywiście biorąc pod uwagę materiały i zużycie energii dla zadanego zastosowania jest to technologia bardziej przyjazna Ziemi niż stare, klasyczne, de facto żarówki, a nie urządzenia emitujące światło. ;P